[ad_1]
Los actos por los que se completó la supuesta acusación del expresidente Donald Trump en 2017. Ahora es 2023. Dejando a un lado los desafíos matemáticos, esto parece haber sido hace unos seis años. Entonces, ¿cómo es posible que la supuesta conducta de un niño de seis años pueda ser procesada cuando el estatuto de limitaciones en Nueva York para la mayoría de los delitos graves es de cinco años y de dos años para los delitos menores?
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, ha señalado que se está preparando para presentar cargos penales contra Trump; Se espera que Bragg lo acuse de ocultar un pago secreto de $130,000 que Michael D. Cohen, el abogado e intermediario de Trump, le hizo a Daniels en vísperas de las elecciones presidenciales de 2016.
Es probable que una condena dependa de que los fiscales demuestren que Trump reembolsó a Cohen y falsificó registros comerciales cuando lo hizo, posiblemente para ocultar una violación de la ley electoral.
Esto supone que los cargos pueden pasar una moción de desestimación basada en el estatuto de limitaciones, CPL § 30.10. que prevé determinados períodos de peaje.
4. A efectos del cómputo del plazo aplicable a la interposición de la acción penal, no se tendrán en cuenta los siguientes plazos:
(a) Cualquier período posterior a la comisión del delito durante el cual (i) el acusado estuvo continuamente fuera de ese estado o (ii) el paradero del acusado fue continuamente desconocido y continuamente indeterminado por el ejercicio de diligencia razonable. Sin embargo, en ningún caso se extenderá el período de limitación por más de cinco años más allá del período aplicable bajo la subdivisión dos.
Por supuesto, Trump no ha estado continuamente fuera del estado de Nueva York desde 2016, y no es que se desconozca su paradero. Por otra parte, como presidente, no estaba sujeto a enjuiciamiento, por lo que podría servir para prescribir el estatuto de limitaciones para los cuatro años de su presidencia. Por otra parte, la presunción de que Trump no podía ser procesado no impidió que fuera acusado durante ese período y que se suspendiera la acusación. Dichas acusaciones, conocidas como acusaciones de NA, a menudo se han utilizado para promulgar estatutos de limitaciones en casos de violación en los que se desconoce la identidad del violador, pero la fiscalía no está dispuesta a dejar que el caso caduque.
Si se presenta una acusación formal, se enfrenta a una serie de problemas, desde una teoría nueva y no probada de la acusación de que los registros comerciales falsificados violaron la ley electoral federal para elevar el delito menor a un delito mayor, hasta el argumento de que se trata de un delito políticamente motivado, como este caso nunca se habría presentado contra ningún otro acusado.
Y no se puede ignorar que el testigo estrella del estado es Michael Cohen, un abogado que estaba encantado de hacer la oferta de Trump cuando valió la pena para él, y estaba igualmente encantado de presentarse en los estudios de MSNBC o en la sala del gran jurado para renunciar al cliente. confidencialidad para aprovechar el poco beneficio que podía sacar siendo el Michael Avenatti del momento. Eso no hace que Trump sea inocente de haber actuado mal, pero estos son problemas serios.
Sin embargo, ninguno de estos problemas verá la luz del día si el fiscal de distrito del condado de Nueva York, Alvin Bragg, no logra superar el obstáculo del estatuto de limitaciones.
El fraude contable tiene un plazo de prescripción de dos años como delito menor y un plazo de prescripción de cinco años como delito mayor, los cuales normalmente habrían expirado para los pagos realizados al Sr. Cohen en 2017. Pero la ley de Nueva York extiende esos límites para cubrir períodos en los que el acusado estuvo continuamente fuera del estado, como dijo el Sr. Trump estuvo viviendo en la Casa Blanca o en su casa de Florida. Además, durante la pandemia, el estatuto de limitaciones de Nueva York se ha extendido por más de un año.
En NRO, el exSDNY AUSA Andy McCarthy adopta un enfoque diferente.
Supongamos razonablemente que estos pagos de 2017 tuvieron implicaciones contables en 2018, cuando presumiblemente se contabilizó el año fiscal 2017. Suponiendo que el estatuto de limitaciones se activara en 2018, el período de cinco años expiraría más tarde este año. Eso, al menos en parte, explica la frenética actividad investigativa que ha tenido lugar en las últimas semanas: si el estado no acusa pronto, el caso será sobreseído.
Si el último pago de Trump a Cohen fue el 5 de diciembre de 2017, McCarthy supone que se reflejaría en 2018 a efectos contables como un gasto legal. No está claro por qué hace esta suposición, y contrariamente a las prácticas contables estándar que registran el pago cuando se realiza, pero incluso suponiendo que sea exacto, el «delito» se completa con la presentación del cheque o el pago de la reserva, o si desea extender este teoría aún más mediante el pago de impuestos que incluyen el pago como un honorario legal deducible en lugar de un pago de soborno no deducible?
Si esto sucede como se predijo, podrían surgir muchas preguntas que lleven este caso más allá de lo normal. Pero si Bragg no supera el plazo de prescripción, el resultado será muy insatisfactorio para muchos, aunque debería haber sido un obstáculo evidente para la acusación.
Actualizar: Como hermano Bennett señaló en twitter, la Corte de Apelaciones en Pueblo v. Knobel leyó la palabra «continuar» fuera del estatuto y descubrió que todos los días se le cobra el estatuto de limitaciones a un no residente fuera del estado. Esto fue impuesto por el juez Mark Dwyer en People v. Cruciani, afirmando que no era residente y por lo tanto los días fuera del estado no contaban. En particular, Trump mudó su residencia de Nueva York a Florida en septiembre de 2019.
Agregando a la mezcla, la jueza Angela Mazzarelli sostuvo en el caso de Harvey Weinstein que el estatuto no hace distinción entre residentes y no residentes, a pesar de Novato manteniendo expresamente su aplicabilidad a los no residentes.
[ad_2]